学生受伤时，责任归属问题引发的讨论再次成为焦点。最高法院最近发布了一系列关于校园管理的民事纠纷典型案例，其中包括一则关于中学生课间踢球受伤的案例，涉及到教育惩戒与家长监督的界限。

案例的基本情况是：林小某是某中学高三的学生，陈小某则是该校高一的学生。在一个午休期间，两人参与了由同学自发组织的足球活动。林小某接到传球后迅速带球进攻，在倒地铲球时与防守的陈小某发生了接触，导致林小某受伤。林小某认为自己是因为陈小某的踢球动作受伤，并指控陈小某及其监护人以及学校没有尽到教育和管理的责任，因此请求共同赔偿损失59万余元。

经过审理，法院认为这次足球比赛是多人参与的对抗活动，具有一定的群体性和危险性，属于带有风险的体育活动。此外，林小某当时已满17岁，陈小某则已满15岁，两人都有丰富的足球训练和比赛经验，对参与活动可能面临的风险应当有相应认知。林小某的参与实际上是自愿承受了可能发生的后果。因此，法院认定林小某的行为属于自甘冒险。

对于陈小某的责任，法院指出在事件中并没有证据显示他有明显的违规行为，且并未故意造成林小某的伤害。因此，陈小某的监护人不需为此承担侵权责任。至于学校，林小某在自发踢球受伤，当时已满17岁，学校的足球场通过了验收，而且在日常教学中有进行法律教育和安全提示，因此学校没有减轻其管理责任的过错，依法不需承担侵权责任。所以最后法院驳回了林小某的诉讼请求。

这一案例的意义在于强调，在自愿参与风险活动时，参与者应对潜在风险有预见性。同时，法院在审理过程中，区别了学校作为活动组织者和非组织者的责任，有助于推动学校在保障学生安全的情况下，鼓励学生在课间自由活动，使他们在校园内健康成长。

中超免费观看_足球免费观看_中超高清在线_足球高清在线